He tenido comparendos de tránsito en varias ocasiones y todos han sido pagados.

He sido demandado y embargado por haber servido como fiador de un familiar, debido al incumplimiento en el pago oportuno de un título valor.

Sin embargo, como se aprecia en la imagen, el proceso fue terminado por solicitud del demandante y mediante auto del juzgado, toda vez que la obligación económica fue cancelada en su totalidad.

En mi labor como abogado he sido sujeto de distintas investigaciones por parte de la Comisión Nacional de Disciplina Judicial. Lo anterior, por haber representado cientos de casos jurídicos en diferentes firmas jurídicas.

En algunas de dichas investigaciones he sido absuelto. Sin embargo, en otras, lamentablemente, fui declarado responsable porque las firmas en las que laboré no actuaron en la debida forma frente a algunos clientes. Sin embargo, yo exigí a tales firmas que asumieran las consecuencias de esas decisiones y cancelaran cualquier tipo de responsabilidad.

Por eso cuento con declaraciones extrajuicio donde las personas quejosas me absuelven de cualquier tipo de responsabilidad y expresan claramente que no tuve ni tengo alguna acreencia económica pendiente con ellos.

Al haber sido alcalde y ordenador del gasto, soy sujeto de investigación permanente por parte de los órganos de control. En consecuencia, tengo indagaciones e investigaciones por parte de estos organismos relacionadas con el cumplimiento de acciones populares y decisiones judiciales, así como con temas de responsabilidad fiscal.

En ninguna de las anteriores he sido condenado ni declarado responsable.

Como defensor de derechos humanos, alcalde y ciudadano, tengo procesos ante la Fiscalía. Aclaro que nueve de ellos corresponden a denuncias presentadas por mí contra otras personas, de las cuales soy víctima por diferentes delitos.

Asimismo, tengo tres procesos en los cuales soy indiciado por parte de este ente. Cabe aclarar que los presuntos delitos investigados en estos últimos tres procesos corresponden a calumnia y al supuesto incumplimiento de decisiones judiciales. También es importante señalar que estas denuncias han surgido en el marco de la persecución política que he enfrentado durante el ejercicio de mis funciones por parte de mis opositores.

Fui elegido alcalde de una de las principales ciudades de Boyacá, mi querida Duitama. Fui electo en mi segunda candidatura gracias al respaldo de más de 12 mil votantes. Asumí este reto a los 29 años, como candidato de una coalición denominada Pacto Histórico Duitama. Mi aval principal fue otorgado por el partido Colombia Humana y conté, además, con el co aval de cinco partidos más.

Mi contendor más cercano, tras perder las elecciones, decidió asociarse con otras figuras políticas de Boyacá, incluidos algunos supuestos aliados, para afirmar que yo había incurrido en doble militancia por haber apoyado a un partido que hacía parte de mi misma coalición.

En primera instancia, el Tribunal Administrativo de Boyacá me dio la razón y decidió que yo no había incurrido en ninguna conducta de doble militancia, dejando intacta mi credencial como alcalde.

El Ministerio Público, a través de la Procuraduría General de la Nación, intervino dentro del proceso expresando que yo no había incurrido en doble militancia y que debía continuar en el cargo de alcalde.

Sin embargo, en segunda instancia, el Consejo de Estado, en su Sección Quinta, decidió que sí había incurrido en doble militancia y anuló mi elección como alcalde. Cabe destacar que hubo salvamento de voto dentro de la Sala; es decir, hubo magistrados que consideraron que yo no había incurrido en doble militancia.

En consecuencia, ejercí como alcalde durante un año y dos meses. Puedo decir que mi caso se enmarcó en una persecución política y que, desde el punto de vista jurídico, constituye un caso difícil y retador para el orden electoral y constitucional. Por eso, hubo salvamento de voto. Considero que no puede configurarse una doble militancia dentro de una misma coalición cuando se es el candidato que la representa. Sin embargo, respeto las decisiones de la justicia y espero que este paradigma constitucional evolucione hacia el futuro.

Cuando salí de la Alcaldía por la anulación de mi elección mediante sentencia del Consejo de Estado, mi partido político decidió que debía presentar un candidato o una candidata que diera continuidad al primer gobierno de izquierda de la ciudad de Duitama.

Dentro de las personas que manifestaron su interés como militantes estuvo Rocío Bernal, quien para esa época llevaba cuatro años militando en Colombia Humana. Luego de una encuesta interna, el partido decidió que quien debía asumir esas banderas era ella, por el respaldo y el cariño que la gente manifestaba hacia su liderazgo.

Sin embargo, la crítica inmediata de algunos sectores de la oposición fue afirmar que dicha candidatura era una trampa por un supuesto “divorcio exprés” entre la mencionada candidata y el suscrito.

Aun cuando este es un tema de la vida privada, considero necesario hacer algunas claridades.

Inicialmente, no se puede hablar de divorcio porque nunca me casé. En segundo lugar, la entonces candidata Rocío Bernal no fue un invento de la nada; era una militante de años anteriores del partido y tenía un proceso interno de liderazgo. No puede ser que, por haber sido pareja mía, perdiera sus derechos políticos a elegir y ser elegida.

En tercer lugar, la relación entre la entonces alcaldesa, hoy alcaldesa, y el suscrito jamás constituyó, de acuerdo con los requisitos de la ley, un matrimonio, pues nunca existió tal acto jurídico. Lo que existió fue un noviazgo y una relación de convivencia durante un periodo determinado. Para efectos de transparencia frente al ordenamiento jurídico, existe una escritura pública en la que se dejó constancia de los tiempos durante los cuales convivimos y de la forma en que terminó dicha relación.

Es decir, en los términos estrictamente jurídicos, ni al momento de la inscripción de la candidata ni antes existió un matrimonio. No tengo sino gratitud y respeto por la alcaldesa y por todas las mujeres que se atreven a hacer política en un país tan machista.